高考试题文学阅读的考查，立德树人的总体要求下，审美素养的培养就自然成为这类文本最突出之选项。从文本的写作构成上，文学阅读中的文本选择，多青睐作家与文本的“融合特征”，即诗人写的散文、小说，或者小说作家写的散文等。诗人写的散文，如于坚《建水记》，而诗人写的小说如卞之琳的《石门阵》、冯至的《江上》；而小说家写的散文，则有徐则臣的《放牛记》。2025年深圳二模文学阅读文本舒婷的散文《鱼在天上飞》，则是诗人写的散文。
诗人写散文，与散文作家所写散文，是有很大的不同，其不同之处，首先还在于视角之不同。比如这篇《鱼在天上飞》，从标题上看，就有诗人的某种巧思与空灵神奇之妙笔。鱼怎么能在天上飞呢？即使是飞鱼，也终是要落水中的。但这就是诗人的观察、理解事物、世界、天下的独特视角。
如何才能读懂诗人的这种巧妙视角下的独特的表达，我们还是要从散文这种特殊的文本形式来理解。散文，不要从“形散神聚”之类的套语去想，王荣生老师在《散文教学内容确定的基本路径》一文中讲：散文教什么？要回答这个问题，不应该抽象笼统地谈“披文入情”；而应该研究：这一篇独特的“文”，具有这样独特的体式，将会传达怎样独特的内容？即走进作者的“这一篇”，读出作者的“那个味”，体察作者的“那份情”。而这三点“这…”“那…”的核心是“那份情”。
因此，散文阅读，不妨在“披文入情”之后，再回去走过去，来一次“以情披文”。
“以情披文”的关键，是“情”的把握。而散文的“散”往往是要在文章结尾才“卒章显情”的，正如“这一篇”《鱼在天上飞》的最后一段：“请工匠设计铁丝网盖以后，我平心静气，邀猫，邀鸟，一起隔网观鱼。”
这句作为全文收结的话，体现出作者情感的，就在于“我平心静气，邀猫，邀鸟，一起隔网观鱼”，而这里的“平心静气”与上文养鱼的各种忙碌、焦虑都形成了矛盾张力。再加上“邀猫，邀鸟，一起隔网观鱼”，就更加是诗人眼中的世界和诗人的内心世界的表露了，为什么这样说呢？常人至爱其鱼，因而就会恨猫，恨鸟，它们是鱼的天敌，也有实际的致鱼以死的过去，恨猫恨鸟，则不会“邀猫”“邀鸟”，还一起隔网观鱼。当然让作者真正“平心静心”的是加了网，让鱼获得平安，但是，这就更为神奇，诗人不记仇，仍然视猫与鸟为朋友，一起观鱼的朋友。这便是文章的不寻常处，抓住这个关节，文章的理解，应该是大致不差。
那么，这种“平心静气”背后的情感或心境，究竟是什么呢？
这就让人想起庄子的“齐物论”，万物平等，各得其所。
而在这种齐物的视角看这一切，似乎世界的格局就打开了。然后再去回望上文，你会发现，以这种“物齐”的观念来阅读理解这篇诗人的“物语笔记”，很多内容就易于理解起来。
比如，前面部分描述了人类试图控制自然（养鱼）却屡屡失败，猫和鸟的破坏象征着自然法则不可违抗。结尾的转变则是作者领悟到与自然和谐相处的重要性，而不是强行干预。铁丝网盖在这里可能代表一种界限，既保护鱼，又允许观察，不干涉自然。
另外，“平心静气”说明作者心态的变化，从焦虑到平静，接受自然规律。邀请猫和鸟一起观鱼，暗示承认它们作为生态系统的一部分，不再视其为敌人，而是共同存在的伙伴。
还要考虑文学手法，比如反讽和隐喻。之前的防护措施失败，而最后的铁丝网盖虽然物理上隔离，但心理上开放，这种矛盾凸显主题。同时，“鱼在天上飞”的标题与结尾的意象呼应，鱼被鸟叼走，看似悲剧，实则是另一种形式的自由，超越人类控制的束缚。
此时回顾试题中的第9题，询问末段违背常理之处所蕴含的深意。对此，“不太符合生活常理”应视作表面悖论下的深层寓意。比如这里的“铁丝网”作用的理解。“铁丝网”原本是用来防止猫和鸟的袭击，但后来变成共同观鱼的媒介，这体现了从对抗到共存的转变。这可能象征着人类与自然关系的调整，从控制到和谐共处。总结来说，这句话通过看似矛盾的场景，表达了与自然和解的主题，强调尊重自然规律，万物共存。这种“无理之妙”恰恰突显了作者对生命和自然的深刻理解，符合整篇散文的主旨。
《鱼在天上飞》的结尾句如同一把打开文本哲学内核的钥匙，其“无理之妙”恰是庄周“子非鱼”式智慧的诗意投射。铁丝网既是现实的阻隔，又是精神的桥梁，在矛盾中达成更高层次的和谐。这个超现实的场景恰恰是最本真的生态图景——当我们停止强加秩序于自然，万物终将在各自的位置上绽放生命的光华。
在全文这种“情感”的推动下，你再去回溯全文，你就会发现所有的文章内容，都在这种特殊的“齐物”之情的影响下的表达。
开头的大部分篇幅是写“养鱼失败记”。这也绝非简单的生活随笔。当猫群如“流窜犯”般突袭鱼缸，当“鹤顶红”金鱼被大鸟叼向天空，这些超现实场景犹如被精细雕琢的显微镜切片，清晰而深刻地揭示了人类与自然之间错综复杂的纠葛。作者以戏谑口吻描绘猫的掠夺，表面上是增添故事的戏剧性，实则暗藏对自然法则的敬畏——猫的猎杀天性与金鱼的脆弱，构成了原始生态链的缩影。这种“正话反说”的叙事策略，恰似文学创作中的“障眼法”，引导读者在笑声中触摸严肃的哲学命题。
这一命题的核心便是：人工干预与自然生长的鲜明对照。这一理念，便构成了文章的核心张力场。用螺旋藻模拟草原、以秒表精准投药的科技养殖，反而导致鱼苗“前仆后继夭折”；父亲“随意”投放和哥哥“淘气时”扔掉的鱼都能茁壮成长。正如庄子在《骈拇》中所阐述的那样：“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”人类自以为是的“科学养护”，本质上是将自然生命纳入预设的秩序框架，却不知这种规训恰恰成为生命的枷锁。
在这种“情感”的驱动下去理解文本中的意象，你会发现，鱼缸不仅是物理容器，更是人类认知局限的隐喻——我们把鲜活的生命禁锢在这狭小的空间里，用诸如“娇慵”“温良”的标签来界定它们的存在，这无不彰显出人类中心主义的根深蒂固与傲慢。铁丝网，从昔日的防御工具到如今共处的媒介，这一转变深刻地隐喻了人类认知的蜕变，从“主宰者”的狂妄逐渐转变为“观察者”的谦逊。而“鹤顶红凌空”这一超现实画面，彻底打破了“鱼在水中游”的常识边界，直指庄子“天地与我并生，万物与我为一”的境界——生命的形态与归属，或许本就不该被人类的认知框架所束缚。
因此，对于高考试题中文学性阅读的“读懂”的关键环节，这篇散文给我们提供了一个策略，那便是“突破结尾，读懂情感”。在读懂文本情感的前提下，再回望整个文本，做循证式阅读理解，那么，文章中的所有的内容，都在这种“元认知”的影响下而易于理解与把握。
比如，作者“为何用戏谑口吻描写猫的掠夺”？文章中对于猫的称呼是“流窜犯”“强盗”，为何最终又“邀猫，邀鸟”？这种表述除了增强了故事的趣味性与冲突感之处，深层还在于，这种调侃背后隐藏着作者对自然法则的默认态度——猫的猎杀并非恶行，而是生态系统的必然环节，金鱼的“傻”实则是对人类过度干预的无声反讽。当遇到文本中情感矛盾之处，如“恨得牙痒痒”却未采取报复行动，我们应敏锐捕捉其中的“言外之意”，思考作者是否在运用“反讽”“曲笔”等叙事策略。
还有就是散文的“闲笔”之妙。散文结构中看似松散的“闲笔”，往往是“闲笔不闲”，大有意味，比如文中插入的童年钓鱼段落，绝非可有可无的回忆。作者通过对比父兄们无心养鱼的成功与“我”刻意经营的失败，在叙事层面制造张力；另外，在主题层面，为后文“任其自生自灭”的生态觉醒埋下伏笔；从认知角度，幼时面对自然馈赠时的“狂喜与惊骇”，暗示着人类对自然规律的懵懂无知。考生在分析散文结构时，需建立“局部与整体”的关联意识，将每一处插叙、回忆段落视为拼图中的关键碎片。
此外，还要关注“出人意表”之处。高考文学题常以陌生化表达考查考生的文化底蕴，比如这篇散文的标题“鱼在天上飞”，这是违反常识的标题，但违反常识却符合诗心审美，我们需要建立“文本—经典—哲学”的联想网络，从文本内部看，它呼应了金鱼被鸟叼走的超现实场景；在哲学层面，化用了庄子“子非鱼，安知鱼之乐”的思辨传统，质疑人类认知的局限性；在生态维度，打破了“水中鱼”的固有思维，隐喻生命自由的本质。考生在备考过程中，应主动积累经典哲学命题与文学意象，构建知识图谱，以便在考场上实现跨文本、跨学科的思维迁移。
文学阅读的读懂，还要有理解命题人的“启发”之功。例如，某个选择题（编号为7D）的选项这样表述：“小鱼在无人照料的情况下茁壮成长，与受到精心呵护却早早夭折的现象形成了鲜明对比，旨在揭示出与柳宗元《种树郭橐驼传》中蕴含的相似哲理。”命题人在有意进行教考衔接的对照阅读，将《鱼在天上飞》与柳宗元《种树郭橐驼传》进行比较阅读，能发现跨越千年的生态智慧共鸣——郭橐驼“顺木之天，以致其性”的种树之道，与舒婷笔下“放任自然得生机”的养鱼哲学，共同指向“无为而治”的生态伦理。尽管该选项中存在误导性的表述，即'相似的道理’这一说法可能存在问题，但选项中的大部分内容，即三分之二的部分，都正确地传达了相关信息，这实际上是对考生的一种有意引导。
阅读散文，有“这一篇”的意识，就会打破“形散而神不散”的套板思维，对“那个味”的品鉴，就会容易理解文章的笔法文风，体察作者的“那份情”，则是理解与鉴赏整篇文章的核心关键，因为，作者写一篇作文，不管其为小说家的身份还是诗人的视角，而“文学即人学”的本质决定性，也就决定了文学文本阅读的终极法则。
来源：深语老葛
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。炒股配资交流提示：文章来自网络，不代表本站观点。
